Pénuries de médicaments : Trop de génériques ou pas assez de fabricants ?

C'est le paradoxe actuel de nos pharmacies : on nous dit que le marché des génériques est vaste, et pourtant, on se retrouve face à des rayons vides pour des traitements pourtant basiques. On imagine souvent que plus il y a de concurrence, mieux c'est. Mais dans le monde des médicaments, cette logique s'inverse parfois. Est-ce qu'on a vraiment trop de produits identiques sur le marché, ou est-ce qu'on a simplement laissé trop peu de mains construire les usines qui les produisent ?

Le mirage de la concurrence massive

Sur le papier, le médicament générique est un miracle économique. C'est une copie exacte d'un médicament de marque dont le brevet a expiré, offrant la même efficacité pour un prix bien moindre. En théorie, quand plusieurs laboratoires se lancent sur la même molécule, les prix chutent. C'est ce qu'on appelle la « course vers le bas ». C'est génial pour les budgets de l'assurance maladie, mais c'est un cauchemar pour la stabilité de la production.

Le problème, c'est que lorsque le prix d'un médicament devient trop bas, la marge bénéficiaire s'évapore. Pour un laboratoire, fabriquer un antibiotique essentiel qui ne rapporte presque plus rien devient un risque financier. Résultat ? Certains fabricants quittent purement et simplement le marché. On se retrouve alors dans une situation absurde : on a peut-être dix noms de génériques différents sur la liste, mais ils sont tous fabriqués dans la même usine en Inde ou en Chine. Si cette usine ferme pour un problème de qualité, tout le système s'effondre.

Le piège des « produits complexes »

Toutes les molécules ne se valent pas. Fabriquer un comprimé simple est une chose, mais produire des injectables stériles en est une autre. Ce sont des médicaments administrés par injection qui demandent une pureté absolue et un environnement sans aucun microbe. Pour monter une usine capable de produire ces doses, il faut investir entre 200 et 500 millions de dollars.

Peu de laboratoires sont prêts à sortir une telle somme pour un produit dont le prix est tiré vers le bas par la concurrence. Aujourd'hui, seulement cinq fournisseurs mondiaux détiennent près de 46 % des parts de marché de ce segment. C'est là que le bât blesse. On ne manque pas de « génériques » en tant que concept, on manque de capacités de production diversifiées. Quand un site de production reçoit une lettre d'avertissement de la FDA pour manque d'hygiène, la demande se reporte sur les autres, qui sont déjà à saturation. On voit alors apparaître des pénuries chroniques d'antibiotiques ou de traitements oncologiques.

Pourquoi les prix remontent-ils parfois ?

C'est l'aspect le plus contre-intuitif : certains vieux génériques coûtent aujourd'hui plus cher qu'il y a cinq ans. Comment est-ce possible ? C'est la conséquence directe de l'érosion des prix. Lorsque trop de fabricants quittent un marché devenu non rentable, on passe d'une concurrence féroce à un quasi-monopole.

Les données du CMS montrent que pour 50 génériques courants, les prix ont augmenté en moyenne de 15,7 % par an depuis 2018. C'est le prix à payer pour avoir voulu le coût le plus bas possible. En poussant les fabricants à bout, on a créé un désert industriel pour les médicaments les plus anciens, mais paradoxalement les plus essentiels. On a confondu « prix bas » et « sécurité d'approvisionnement ».

La nouvelle donne des biosimilaires

L'industrie tente de s'adapter avec les biosimilaires. Contrairement aux génériques chimiques, les biosimilaires sont des versions analogues de médicaments biologiques complexes, produits à partir d'organismes vivants. Ils sont beaucoup plus chers à produire que les génériques classiques, ce qui, étrangement, protège mieux la chaîne d'approvisionnement.

Comme les marges sont plus élevées, les entreprises ont plus d'intérêt à maintenir des lignes de production stables. On prévoit d'ailleurs que d'ici 2029, ces produits représenteront un quart de la croissance du marché. C'est une piste intéressante, car elle montre que pour éviter les pénuries, il faut accepter que le médicament ne soit pas « le moins cher possible », mais « le plus viable possible » pour celui qui le fabrique.

Le juste équilibre : combien de fabricants faut-il ?

L'Agence Européenne des Médicaments (EMA) a tranché la question avec un chiffre précis : l'idéal serait d'avoir entre 4 et 6 fabricants actifs pour chaque médicament essentiel. Pourquoi ? Parce que c'est le point d'équilibre. En dessous de 4, le moindre incident technique dans une usine provoque une pénurie immédiate. Au-dessus de 6, la guerre des prix devient si violente que les fabricants commencent à rogner sur la qualité ou à abandonner la production.

Le souci, c'est qu'actuellement, seulement 65 % des médicaments essentiels dans le monde respectent ce critère. On est donc soit dans un hyper-marché instable, soit dans un monopole fragile. Pour sortir de là, il faudra sans doute repenser notre façon d'acheter : privilégier la relocalisation et accepter des prix légèrement plus hauts pour garantir que le traitement sera bien là le jour où vous en aurez besoin.